AS/EN 9100 E FUTURA IA 9100

Analisi delle possibili evoluzioni dello standard e delle implicazioni per la filiera aerospace italiana

Technical Position Paper (Daidalos Aviation Safety)

EXECUTIVE SUMMARY

La futura revisione della AS/EN 9100 rappresenta uno degli argomenti più discussi all’interno della comunità aerospace internazionale. Sebbene non sia ancora disponibile una versione ufficiale della futura IA 9100, esistono numerosi elementi che possiamo trarre dallo sviluppo del settore ASD che consentono di individuare, con buona approssimazione,  le principali tendenze che stanno influenzando l’evoluzione dei sistemi di gestione della qualità nel settore aerospace.

Negli ultimi anni il contesto industriale è cambiato profondamente: la pandemia, le difficoltà delle catene di approvvigionamento, l’aumento delle minacce informatiche, la crescente digitalizzazione dei processi e l’evoluzione delle aspettative dei clienti, la necessità di mantenere confidenza circa la sicurezza del trasporto aereo, hanno evidenziato vulnerabilità che, fino a pochi anni fa, ricevevano un’attenzione limitata. In questo scenario, è ragionevole attendersi che la futura revisione della 9100 ponga una maggiore enfasi su temi quali:

• information security;
• product safety;
• resilienza della supply chain;
• gestione integrata dei rischi;
• utilizzo dei dati per il miglioramento delle prestazioni;
• leadership e cultura della qualità;
• continuità operativa.

Per molte organizzazioni certificate 9100, tuttavia, la vera sfida non sarà rappresentata dall’introduzione di nuovi requisiti documentali. La sfida sarà dimostrare una maggiore maturità organizzativa. Nel corso degli ultimi vent’anni la 9100 ha progressivamente spostato l’attenzione: dal prodotto al processo, dal controllo alla prevenzione, dalla conformità documentale alla gestione del rischio. La futura evoluzione dello standard sembra destinata a proseguire nella stessa direzione.

Questo documento non ha l’obiettivo di anticipare il contenuto della futura norma: l’obiettivo è fornire una riflessione tecnica sulle tendenze in atto e aiutare le organizzazioni a comprendere quali competenze e quali processi potrebbero assumere una crescente importanza nei prossimi anni.

PARTE 1

PREFAZIONE

Quando si parla di AS/EN 9100 si tende spesso a immaginare grandi stabilimenti produttivi, programmi aeronautici internazionali e organizzazioni caratterizzate da strutture complesse e risorse significative. La realtà, però, è molto più articolata: una parte rilevante delle organizzazioni certificate AS/EN 9100 è costituita da piccole e medie imprese che operano come fornitori della filiera aerospace. Si tratta di aziende specializzate in:

• lavorazioni meccaniche;
• processi speciali;
• trattamenti superficiali;
• assemblaggi;
• produzione build-to-print;
• attività di supporto tecnico.

Queste organizzazioni rappresentano un elemento essenziale della catena del valore aerospace. Allo stesso tempo, sono spesso le realtà che incontrano maggiori difficoltà nell’interpretazione e nell’applicazione delle evoluzioni normative.

Per questo motivo il presente documento è stato sviluppato con un approccio volutamente pratico.

Non si tratta di un commento ai requisiti, non si tratta di un’interpretazione normativa: si tratta di una riflessione tecnica sulle trasformazioni che stanno interessando il settore e sulle possibili conseguenze per le organizzazioni certificate.

1. INTRODUZIONE

1.1 Perché si parla di una nuova revisione

La AS 9100D è stata pubblicata nel 2016.

Da allora il settore aerospace ha attraversato una delle fasi di cambiamento più significative della propria storia recente; le organizzazioni si trovano oggi a operare in un contesto caratterizzato da:

• elevata interconnessione digitale;
• supply chain globali;
• crescente pressione sui tempi di consegna;
• scarsità di alcune competenze specialistiche;
• maggiore attenzione alla sicurezza.

Parallelamente è stata avviata la revisione della norma ISO 9001, e poiché la AS/EN 9100 deriva dalla ISO 9001 integrandola con requisiti specifici per il settore aerospace, è ragionevole attendersi che l’evoluzione della norma internazionale influenzi anche la futura revisione della 9100.

1.2 Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Allo stato attuale non è disponibile al pubblico una versione della futura IA 9100, nemmeno in draft: di conseguenza non è possibile effettuare un confronto puntuale tra requisiti attuali e possibili requisiti futuri. È invece possibile analizzare:

• i principali temi discussi all’interno della comunità aerospace;
• l’evoluzione della ISO 9001;
• le criticità emerse negli ultimi anni;
• le aspettative dei principali stakeholder.

Le considerazioni riportate nel presente documento devono quindi essere interpretate come una valutazione delle tendenze e non come una descrizione di requisiti già definiti.

2. LA REALTÀ DELLE AZIENDE CERTIFICATE AS9100

2.1 Il mito della grande azienda aerospace

Uno degli errori più frequenti quando si analizzano le evoluzioni della AS9100 consiste nel considerare il settore aerospace come un insieme omogeneo. Nell’immaginario collettivo, la certificazione AS9100 viene spesso associata a organizzazioni come:

• Airbus;
• Boeing;
• Leonardo;
• Safran;
• Collins Aerospace;
• GE Aerospace;
• Pratt & Whitney.

Queste organizzazioni svolgono certamente un ruolo centrale all’interno dell’industria. Tuttavia rappresentano soltanto una parte della filiera. La maggioranza delle aziende certificate opera infatti a livelli differenti della catena di fornitura. Molte sono piccole o medie imprese che producono componenti secondo disegni forniti dal cliente, altre eseguono trattamenti speciali, altre ancora realizzano assemblaggi o lavorazioni di precisione. Le risorse disponibili, il livello di digitalizzazione e la complessità organizzativa di queste aziende sono spesso molto diversi da quelli dei grandi gruppi internazionali. Qualsiasi riflessione sulla futura IA9100 deve quindi tenere conto di questa realtà.

2.2 Dove siamo oggi

L’esperienza maturata nelle attività di audit, consulenza e assessment mostra un quadro molto eterogeneo. Molte organizzazioni hanno raggiunto un buon livello di conformità ai requisiti della AS 9100D. I processi risultano generalmente definiti. La documentazione è controllata. Gli audit interni vengono effettuati. I fornitori sono monitorati. Le non conformità vengono gestite. Tuttavia esistono aree nelle quali il livello di maturità è spesso inferiore. Tra le più frequenti si possono citare:

• gestione strutturata dei rischi;
• sicurezza delle informazioni;
• product safety;
• continuità operativa;
• utilizzo dei dati in chiave predittiva per il miglioramento continuo.

In molti casi tali temi vengono affrontati principalmente per soddisfare requisiti normativi o richieste dei clienti. Meno frequentemente vengono utilizzati come strumenti di gestione aziendale.

2.3 La differenza tra conformità e maturità

Una delle possibili chiavi di lettura della futura evoluzione della serie 9100 riguarda proprio la differenza tra conformità e maturità. La conformità risponde alla domanda: abbiamo soddisfatto il requisito? La maturità risponde alla domanda: il processo è realmente efficace? Nel corso degli anni molte organizzazioni hanno investito notevoli risorse per costruire sistemi documentali conformi. La futura evoluzione potrebbe richiedere una maggiore attenzione all’efficacia operativa dei processi. Questo non significa necessariamente introdurre nuovi documenti, significa dimostrare che gli strumenti esistenti producono risultati concreti.

PARTE 2

3. IL PASSAGGIO DALLA AS/EN 9100 ALLA IA9100

3.1 Una revisione che nasce dal cambiamento del contesto

Ogni revisione della serie 9100 è stata il risultato di un cambiamento del contesto industriale. La revisione C fu fortemente influenzata dall’esigenza di rafforzare il controllo dei processi e la gestione della configurazione. La revisione D introdusse concetti come il Risk Based Thinking, la Product Safety e la prevenzione delle parti contraffatte, riflettendo le nuove priorità dell’industria aerospace. Oggi il settore si trova nuovamente in una fase di trasformazione. Le organizzazioni devono confrontarsi con sfide che dieci anni fa avevano un peso molto inferiore:

• crescente digitalizzazione;
• aumento delle minacce informatiche;
• catene di fornitura globali più fragili;
• carenza di competenze specialistiche;
• pressione sui tempi di consegna;
• crescente attenzione alla sicurezza e alla resilienza.

La futura IA9100 dovrà inevitabilmente tenere conto di questo scenario.

3.2 Le lezioni apprese dalla pandemia

La pandemia COVID-19 ha rappresentato uno stress test senza precedenti per l’intera filiera aerospace. Molte organizzazioni hanno sperimentato blocchi produttivi, indisponibilità del personale, difficoltà logistiche, ritardi nelle consegne fino alle interruzioni delle forniture.

Per molte aziende la principale sorpresa non è stata l’esistenza del rischio, ma la sua estensione. Eventi che venivano considerati improbabili si sono verificati contemporaneamente su scala globale. Numerose organizzazioni hanno scoperto di non possedere strumenti adeguati per valutare la propria vulnerabilità. In molti casi non esistevano:

• piani di continuità operativa;
• fornitori alternativi;
• valutazioni delle dipendenze critiche;
• strategie di mitigazione formalizzate.

Questa esperienza ha contribuito a portare il concetto di resilienza organizzativa al centro del dibattito internazionale.

3.3 La crisi della supply chain

Anche dopo la pandemia, molte problematiche non si sono risolte. L’industria aerospace continua a registrare criticità legate a:

• disponibilità delle materie prime;
• componentistica elettronica;
• capacità produttiva dei fornitori;
• trasporti internazionali;
• stabilità geopolitica.

Per anni la gestione dei fornitori è stata valutata principalmente attraverso indicatori quali qualità, puntualità, costi. Oggi questi parametri non sono più sufficienti: un fornitore può mantenere livelli eccellenti di qualità e consegne e, allo stesso tempo, essere vulnerabile a eventi che potrebbero comprometterne la capacità di fornitura. La resilienza della supply chain sta quindi diventando un fattore competitivo. È ragionevole aspettarsi che anche i sistemi di gestione della qualità riflettano questa evoluzione.

3.4 L’esplosione della digitalizzazione

Negli ultimi anni la digitalizzazione ha interessato praticamente ogni processo aziendale: disegni tecnici, programmi CNC, ordini di produzione, registrazioni di qualità, documentazione di configurazione, certificati, dati di tracciabilità. Tutte queste informazioni sono oggi prevalentemente gestite in formato elettronico. La dipendenza dai sistemi informatici è cresciuta rapidamente. Molte organizzazioni, tuttavia, hanno sviluppato questa dipendenza senza un parallelo sviluppo delle misure di protezione. Il risultato è che la perdita o l’indisponibilità dei dati può avere oggi un impatto molto maggiore rispetto al passato.

3.5 Cybersecurity: da tema IT a tema di business e di safety

Per lungo tempo la cybersecurity è stata considerata una responsabilità esclusiva del reparto informatico. Questa visione sta progressivamente cambiando. Un attacco ransomware che blocca l’accesso ai dati di produzione non è soltanto un problema IT. È un problema operativo, è un problema di qualità ed è un problema di continuità aziendale. In un contesto aerospace può diventare anche un problema di sicurezza e di conformità contrattuale. La crescente attenzione che il settore sta dedicando alla protezione delle informazioni (si pensi anche all’ISMS) suggerisce che questo tema potrebbe assumere un ruolo molto più rilevante nelle future evoluzioni normative.

3.6 L’evoluzione della product safety

La product safety è stata una delle principali novità introdotte dalla AS9100D, tuttavia, la sua applicazione pratica ha mostrato livelli di maturità molto differenti. In alcune organizzazioni il concetto è stato integrato nei processi di progettazione, industrializzazione e produzione mentre in altre è rimasto confinato a procedure specifiche o a riferimenti documentali. Parallelamente, l’industria aerospace ha continuato a sviluppare una crescente attenzione verso la gestione dei rischi di sicurezza, la gestione delle modifiche, i fattori umani e la comunicazione delle anomalie. Si pensi all’introduzione dell’SMS e del profondo cambio culturale richiesto alle organizzazioni aeronautiche: è quindi plausibile che la futura revisione rafforzi ulteriormente questo tema.

3.7 L’influenza della revisione ISO 9001

La serie 9100, come sappiamo, non si sviluppa in modo indipendente. Ogni revisione segue l’evoluzione della ISO 9001, integrandola con requisiti specifici del settore aerospace. Le discussioni attualmente in corso sulla futura revisione della ISO 9001 stanno attribuendo crescente importanza a:

• contesto organizzativo;
• resilienza;
• gestione delle opportunità;
• cultura organizzativa;
• leadership e
• cambiamento climatico.

Non è ancora possibile sapere quali di questi temi confluiranno nella futura IA9100. È però ragionevole ritenere che alcuni di essi possano influenzarne la struttura e i contenuti.

4. LE PRINCIPALI AREE DI CAMBIAMENTO ATTESE

4.1 Protezione delle informazioni

Se esiste un tema che probabilmente caratterizzerà il dibattito sulla futura IA9100, è la cybersecurity o, meglio, la sicurezza delle informazioni. Negli ultimi anni molte organizzazioni hanno aumentato il proprio livello di esposizione ai rischi informatici senza sviluppare strumenti di controllo proporzionati. Per una PMI aerospace i dati critici possono includere:

• disegni del cliente;
• programmi macchina;
• documentazione di processo;
• registrazioni di qualità;
• dati di configurazione;
• certificazioni.

La perdita o la compromissione di tali informazioni può generare effetti significativi e la questione non riguarda necessariamente l’adozione di tecnologie sofisticate, riguarda la capacità di dimostrare che: i dati critici sono identificati, gli accessi sono controllati, i backup sono gestiti ed esistono procedure di recupero. L’errore in cui le Aziende potrebbero incorrere è considerare la sicurezza delle informazioni come un tema esclusivamente informatico, in realtà si tratta sempre più di un elemento della gestione del rischio aziendale.

4.2 Product safety

La product safety è destinata a rimanere uno dei pilastri del sistema aerospace: la differenza con la nuova edizione della norma potrebbe riguardare il livello di integrazione richiesto. Molte organizzazioni dispongono oggi di una procedura per la gestione della sicurezza del prodotto, molte meno sono in grado di dimostrare che il concetto influenza concretamente progettazione, industrializzazione, produzione, gestione delle modifiche e gestione delle non conformità. Il cambiamento potrebbe portare ad avere una maggiore attenzione all’identificazione dei rischi per la safety, al monitoraggio degli eventi, a riesami periodici delle performance di sicurezza, alla comunicazione interna e alla gestione degli elementi critici. L’errore in cui le Aziende potrebbero incorrere è quello di pensare che la product safety la si faccia con l’esistenza di una procedura

4.3 Resilienza della Supply Chain

Uno dei concetti che più probabilmente assumeranno rilevanza nei prossimi anni è la resilienza della supply chain. Per molti anni la gestione dei fornitori è stata focalizzata principalmente su qualità, puntualità e costi. Oggi questo approccio non è più sufficiente. Le organizzazioni devono comprendere da quali fornitori dipendono maggiormente, quali materiali sono critici, quali competenze risultano difficilmente sostituibili e quali interruzioni della catena di fornitura potrebbero compromettere la continuità operativa.

4.4 Risk Management evoluto

La futura evoluzione della norma potrebbe spingere verso una visione più ampia del rischio. Molte organizzazioni oggi associano il rischio esclusivamente ai processi produttivi. La realtà, però, è più complessa perché i rischi possono riguardare persone, competenze, infrastrutture, fornitori, sistemi informatici, reputazione: la sfida non sarà introdurre nuove matrici dei rischi, ma utilizzare le valutazioni di rischio per supportare decisioni reali.

4.5 Data Driven Quality

La qualità aerospace è sempre stata basata sui dati, tuttavia, molte organizzazioni utilizzano gli indicatori principalmente per descrivere eventi già accaduti (lagging indicators). L’evoluzione attesa punta verso un utilizzo più predittivo delle informazioni (leading indicators) e questo potrebbe comportare una maggiore attenzione verso trend analysis, Statistical Process Control (specie in presenza di volumi congrui), process capability. L’errore che le Aziende potrebbero commettere è quello di raccogliere dati (attività che pure viene svolta) che nessuno utilizza realmente per prendere decisioni.

4.6 Leadership e cultura della qualità

Un’altra possibile area di evoluzione riguarda il ruolo della leadership. Fortunatamente, il cambio culturale sta prendendo piede in maniera definitiva: la qualità non è un problema della funzione che all’interno delle organizzazioni effettua gli audit, la qualità è un problema di chi gestisce le attività “core” dell’organizzazione. Non è stato facile per le organizzazioni interiorizzare tale concetto, a tal punto, che i regolamenti di settore (quelli di certificazione aeronautica) l’hanno dovuto mettere nero su bianco. Le organizzazioni più mature nell’approccio verso la qualità mostrano normalmente coinvolgimento della Direzione, obiettivi condivisi, comunicazione efficace e cultura del miglioramento continuo. È plausibile che la futura revisione della 9100 continui a rafforzare questo orientamento.

4.7 Continuità operativa e resilienza organizzativa

La continuità operativa potrebbe rappresentare uno dei temi emergenti più significativi: molte organizzazioni dispongono di procedure per la gestione delle emergenze, meno frequentemente esistono valutazioni strutturate relative alla capacità dell’organizzazione di continuare a operare in presenza di eventi critici. La differenza può sembrare sottile, ma in realtà rappresenta uno dei principali cambiamenti culturali osservabili negli standard di gestione degli ultimi anni.

PARTE 3

5. IMPATTO SUI DIVERSI TIPI DI ORGANIZZAZIONI AEROSPACE

Una delle criticità più frequenti nelle discussioni sulla futura evoluzione della AS9100 consiste nell’assumere che tutti i soggetti certificati operino in condizioni simili. In realtà la filiera aerospace è composta da organizzazioni estremamente diverse per dimensioni, complessità, responsabilità e livello di rischio: di conseguenza, anche l’impatto delle future evoluzioni dello standard sarà inevitabilmente differente. Comprendere questa differenza è fondamentale per evitare interpretazioni errate o investimenti sproporzionati.

5.1 Officine meccaniche e aziende build-to-print

Questa categoria rappresenta una parte significativa della base industriale certificata AS9100. Si tratta generalmente di organizzazioni che:

• producono componenti su disegno del cliente;
• non effettuano attività di progettazione;
• operano con macchine CNC;
• gestiscono processi produttivi relativamente consolidati;
• hanno strutture organizzative snelle.

Per queste aziende le principali sfide future riguarderanno probabilmente:

Sicurezza delle informazioni – molte officine conservano programmi macchina, disegni cliente, documentazione tecnica, registrazioni qualità. La perdita o la compromissione di tali dati potrebbe compromettere la continuità operativa.

Supply Chain – spesso esiste una forte dipendenza da fornitori di materiale, laboratori esterni, trattamentisti, processi speciali.

Sicurezza del prodotto – anche in assenza di attività di progettazione, la Product Safety può essere influenzata da errori di lavorazione, modifiche non controllate, identificazione errata dei componenti e utilizzo di documentazione obsoleta.

5.2 Fornitori di processi speciali

Le organizzazioni che eseguono trattamenti termici, trattamenti superficiali, saldature, controlli non distruttivi e processi speciali qualificati, occupano una posizione particolarmente delicata nella filiera. Le future evoluzioni potrebbero richiedere una maggiore attenzione verso la gestione delle competenze, la continuità operativa, la tracciabilità digitale e la protezione delle registrazioni. Per queste aziende la perdita di personale qualificato può rappresentare un rischio significativo quanto un problema produttivo

5.3 Aziende di assemblaggio

Le organizzazioni che eseguono attività di assemblaggio si trovano spesso al punto di convergenza di molteplici flussi informativi e logistici; i principali rischi riguardano la configurazione del prodotto, la disponibilità dei componenti, il controllo documentale e la gestione delle modifiche. La futura evoluzione della norma potrebbe aumentare l’attenzione verso la capacità di controllare tali aspetti in modo sistematico.

5.4 Organizzazioni con attività di progettazione

Le aziende che sviluppano prodotti, componenti o modifiche progettuali saranno probabilmente tra quelle maggiormente interessate dalle future evoluzioni. Le possibili aree di attenzione includono l’integrazione della Product Safety, la gestione dei dati tecnici, l’information security dei sistemi di progettazione, la gestione della configurazione e la validazione delle modifiche. In queste organizzazioni la qualità del prodotto dipende fortemente dalla qualità delle informazioni generate durante il processo di progettazione.

5.5 Organizzazioni MRO

Le attività di manutenzione, riparazione e revisione operano in un contesto caratterizzato da elevata variabilità e le principali sfide riguardano le differenti configurazioni, l’aggiornamento della documentazione, la tracciabilità e la gestione delle competenze. Per queste organizzazioni il tema della disponibilità delle informazioni potrebbe assumere un’importanza crescente.

5.6 Settore Space

Negli ultimi anni il settore spaziale ha registrato una crescita significativa e molte organizzazioni tradizionalmente orientate al settore aeronautico stanno ampliando le proprie attività verso programmi spaziali. Questa evoluzione comporta il rafforzamento dei requisiti di affidabilità, una forte dipendenza dai dati ed una crescente attenzione alla gestione del rischio. Di conseguenza, molte delle tendenze descritte nel presente documento potrebbero manifestarsi con maggiore intensità.

5.7 Organizzazioni provenienti dal settore Automotive e da altri settori industriali ad alta automazione

Negli ultimi anni la crescente domanda di capacità produttiva, l’evoluzione delle tecnologie di elettrificazione, l’espansione dei programmi UAV e Advanced Air Mobility e la necessità di ampliare la base industriale europea stanno favorendo l’ingresso nella supply chain aerospace di organizzazioni provenienti da altri settori industriali, in particolare automotive, elettronica, sistemi di accumulo di energia e automazione industriale. Queste organizzazioni possiedono spesso competenze avanzate in ambiti quali:

• automazione dei processi produttivi;
• produzione in serie;
• controllo statistico dei processi;
• digitalizzazione industriale;
• gestione della supply chain;
• software embedded e sistemi elettronici.

Tuttavia, il loro ingresso nel settore aerospace comporta anche sfide significative. I principali elementi di attenzione riguardano la gestione della configurazione, la tracciabilità completa del prodotto, la dimostrabilità della conformità, la gestione delle modifiche, la conservazione delle registrazioni e la comprensione delle responsabilità associate ai prodotti safety-critical (per maggiori dettagli vedi https://www.insidemagazine.it/2026/02/17/aerospazio-e-difesa-crescita-e-filiera-la-visione-di-enrico-deodati-managing-director-di-daidalos-aviation-safety/ e https://www.daidalos.cloud/news/certificazione-e-sostenibilita-industriale-nei-programmi-asd/). In molti casi la sfida principale non consiste nell’acquisizione di capacità produttive, spesso già presenti, bensì nell’integrazione dei principi di governance, accountability e controllo della configurazione richiesti dal contesto certificativo aeronautico. Le future evoluzioni degli standard di qualità potrebbero favorire l’integrazione di tali organizzazioni nella supply chain ASD attraverso approcci maggiormente proporzionati alla complessità del prodotto e dei rischi associati, mantenendo al contempo adeguati livelli di controllo e dimostrabilità.

PARTE 4

6. MODELLO DI MATURITÀ DAIDALOS

Perché parlare di maturità

Storicamente molti sistemi di gestione sono stati valutati in termini di conformità e la domanda tipica era: il requisito è soddisfatto? Negli ultimi anni sta emergendo una domanda diversa: quanto è efficace il sistema nel raggiungere i risultati attesi? Questa differenza è fondamentale.

Due organizzazioni possono essere entrambe conformi alla AS9100 e avere livelli di maturità profondamente differenti. Le organizzazioni che operano stabilmente ai livelli 1–2 avranno difficoltà crescenti a sostenere audit e requisiti cliente, indipendentemente dall’evoluzione formale della norma

Livello 1 – Rispondenza (Compliance)

Caratteristiche:

• approccio prevalentemente documentale;
• forte dipendenza da singole persone;
• gestione reattiva dei problemi;
• limitata integrazione dei processi.

Rischio durante la transizione: elevato.

Livello 2 – Controllo

Caratteristiche:

• processi definiti;
• responsabilità assegnate;
• monitoraggio regolare;
• gestione strutturata delle non conformità.

Rischio durante la transizione: medio-alto.

Livello 3 – Integrazione

Caratteristiche:

• gestione dei rischi integrata;
• coinvolgimento della leadership;
• utilizzo sistematico degli indicatori;
• processi coordinati.

Rischio durante la transizione: moderato.

Livello 4 – Predittività

Caratteristiche:

• utilizzo avanzato dei dati;
• identificazione preventiva delle criticità;
• gestione proattiva dei rischi;
• miglioramento continuo basato su evidenze.

Rischio durante la transizione: basso.

Livello 5 – Eccellenza operativa

Caratteristiche:

• forte cultura organizzativa;
• leadership diffusa;
• gestione integrata del rischio;
• elevata resilienza.

Rischio durante la transizione: molto basso.

7. GAP ASSESSMENT MODEL

Area 1 – Sicurezza delle informazioni

Domande chiave:

• Sono identificati gli asset critici?
• Esiste una gestione degli accessi?
• Sono disponibili backup verificati?
• Esistono procedure di recupero?

Area 2 – Sicurezza del prodotto

Domande chiave:

• Gli elementi critici sono identificati?
• Esistono riesami periodici?
• Il personale è consapevole del proprio ruolo?

Area 3 – Supply Chain

Domande chiave:

• Sono identificati i fornitori critici?
• Esistono fornitori alternativi?
• Sono valutati i rischi di continuità?

Area 4 – Leadership

Domande chiave:

• La Direzione partecipa attivamente?
• Gli obiettivi sono condivisi?
• Le decisioni si basano sui dati?

Area 5 – Risk Management

Domande chiave:

• I rischi vengono aggiornati?
• Influenzano le decisioni?
• Sono monitorati nel tempo?

9. CONCLUSIONI

Sarebbe prematuro formulare previsioni definitive sul contenuto della futura IA9100. Tuttavia, osservando l’evoluzione dell’industria aerospace, emerge una direzione chiara.

Le organizzazioni operano oggi in un contesto più complesso rispetto al passato perché i rischi sono più interconnessi, le informazioni sono più critiche, le supply chain sono più vulnerabili, la capacità di prevenire i problemi sta assumendo un’importanza crescente rispetto alla semplice capacità di correggerli.

Per questo motivo, la futura evoluzione della serie 9100 dovrebbe essere interpretata non come un aumento degli adempimenti burocratici, ma come una richiesta di maggiore maturità organizzativa.

A giudizio di Daidalos Aviation Safety, le organizzazioni che inizieranno fin da ora a rafforzare:

• sicurezza del prodotto;
• sicurezza delle informazioni;
• gestione dei rischi;
• resilienza della supply chain e
• cultura della qualità;

saranno quelle che affronteranno con maggiore efficacia la transizione futura, indipendentemente dalla formulazione definitiva dei nuovi requisiti.

---

APPENDICE A – COSA FARE DOMANI MATTINA

Se una Direzione aziendale dovesse individuare cinque attività prioritarie da avviare immediatamente, queste potrebbero essere:

1. Riesaminare il processo di Product Safety.
2. Effettuare una valutazione preliminare dei rischi per la sicurezza delle informazioni.
3. Identificare i fornitori realmente critici.
4. Verificare la disponibilità di piani di continuità operativa.
5. Riesaminare il sistema di gestione dei rischi aziendali.

Nessuna di queste attività richiede di attendere la pubblicazione della futura IA9100: tutte contribuiscono ad aumentare la robustezza dell’organizzazione già oggi.